هر ایرانی یک دیده بان محیط زیست

شاخص ترین پارک ملی کشور ، پارک ملی گلستان همچنان در آتش سوزی های عمدی می سوزد ، اگر وضع به همین صورت ادامه پیدا کند باید منتظر فاجعه ای باشیم که در سال 75 رخ داد و 700 هکتار از اراضی جنگلی و مرتعی گلستان را سوزاند.

منطقه ای که آتش سوزی در آنجا رخ داده داخل محدوده محیط بانی است و می تواند کار شکارچیان غیرمجازی باشد که در این منطقه کار شکار را انجام می دهنداین منطقه ریستگاه قوچ،میش،خرس قهوه ای و پلنگ استکه شکارچیان را به این منطقه می کشاند.

بایستی کمیته بحران تشکیل داده شود و رئیس سازمان محیط زیست و وزیر کشور و مسئولین دستگاههای قضایی و اطلاعاتی به منطقه بروند. کسانی که با سلاح گرم به داخل منطقه ممنوعه می روند و بدین گونه بی رحمانه سرمایه های زیستی و طبیعی ما را خاکستر می کنند را نباید آزاد گذاشت. داستان آتش سوزی های گلستان هر سال تکرار می شود و بهشت تنوع زیستی ایران تصاعدی فرسایش می یابد.تعداد اندک محیط بانان ، کوهستانی بودن منطقه،نبود امکانات بخصوص هلی کوپتر ، حمایت نکردن دستگاه ها و نهادها باعث می شود یا مانند دفعات گذشته آتش همه جا را می سوزاند و یا به منابع طبیعی برخورد می کند و متوقف می شود بازهم چون دفعات گذشته کمک و ارسال هلیکوپتر آنقدر دیر به منطقه می رسد که بخش وسیعی از منطقه سوخته و کاری نمی توان کرد. هم رئیس پارک و هم رئیس اداره کل محیط زیست استان از کمبود نیرو و امکانات می نالند. واقعیت تلخ آن است که آتش بی تدبیری اصلاح طلب و اصول گرا و لیبرال نمی شناسد. مدیران هر چقدر هم قابل اعتماد باشند ولی وقتی فاقد بازوی مشاوره ای و علمی و منابع مالی لازم باشند کاری از پیش نمی برند. در این شرایط مدیریت سازمان محیط زیست باید برای دو معضل بزرگ خود یعنی دریاچه ارومیه و پارک ملی گلستان اقدام فوری انجام دهد و قبول کند کس و یا کسانی که از طرف سازمان این امور به آنها واگذار شده توان حل مشکلات پیچیده این دو پارک ملی را ندارند. پس بهتر است کمیته ای ویژه متشکل از متخصصان، دست اندرکاران، نیروهای انتظامی و اطلاعاتی و سازمانهای مردم نهاد و جوامع محلی تشکیل دهد تا مدیریت استان و سازمان را در برنامه های علمی و مدیریتی این دو بحران بزرگ یاری دهند. تا کی باید دست روی دست گذاشت و شاهد خاکستر شدن تنها لکه سبز کشور بود. چگونه است که عده ای به خود اجازه می دهند که با سلاح گرم وارد منطقه ممنوعه شوند و بی رحمانه میراث طبیعی و سرمایه های زیستی کشور را خاکستر کنند؟12 سال است که در اثر بی تدبیری بخشی از پارک در اختیار وزارتی قرار داده شده است که خود عامل اصلی نابودی پارک ملی گلستان است.

در رابطه با راهکارهای حفظ تنوع زیستی جنگل گلستان می توان به موارد زیر اشاره کرد:

1 – از ظرفیت پاسگاه های منطقه می توان نهایت استفاده را کرد

2 – در هیئت دولت مصوب شود که سازمان ها و نهاد های حفاظتی در رابطه با محیط زیست مجهز به هلی کوپترشوند ویا حتی با هماهنگی سازمان مربوطه بدون فوت وقت هلی کوپتر در اختیار محیط زیست قرار بگیرد

3 – با توجه به تکرار آتش سوزی در جنگل گلستان باید پیش بینی شود در سه یا چهار ماه از سال حفاظت و کنترل منطقه را تشدید کنند .

4 – فرهنگ سازی بین مردم در رابطه با حفظ  ونگهداری جنگل ها و مراتع و محیط زیست با چاپ بروشور و پوستر و...

5 – اختصاص بودجه در هیئت دولت از محل اعتبارت (آتش سوزی ، سیل و بحران های طبیعی)جهت تامین تجهیزات مورد نیاز

6 – آخرین و مهمترین راهکار عبور جاده آسیایی از وسط پارک ملی گلستان عملا کنترل آن را غیر ممکن کرده است. هر چه سریع تر بایستی انتقال جاده آسیایی به خارج پارک در اولویت قرار گیرد وزارت راه گزینه های انتقال جاده را بررسی کرده و ارزیابی زیست محیطی آن هم تکمیل شده است. ولی ظاهرا در دولت قبلی این ارزیابی مورد تایید سازمان محیط زیست قرار نگرفته است. به راستی اگر چنین اتفاقی در سازمان محیط زیست رخ داده باشد باید به حال ایران و ایرانی و بی تدبیری در این سازمان گریست که چگونه بخشی از کارشناسان و مدیران نفوذی و بی کفایت در سازمان محیط زیست با نجات مهمترین پارک ملی تحت مدیریت خود در خاورمیانه مخالفت کرده اند و در عین حال صدها ارزیابی ضد محیط زیستی و ویرانگر را تایید کرده اند.

در پایان ما از خانم دکتر ابتکار انتظار داریم که بطور شفاف این مسئله را پیگیری و انتقال جاده را نه در حرف که در عمل و با فوریت هر چه تمامتر قبل از آنکه گلستان ایران به کلی ویران و بیابان شود ، عملی کنند.

نویسنده : ابوالقاسم رستمانی

توصیه مدیریت وبلاگ

شبکه های فارسی زبان ماهواره در راستای برنامه سازی خود چندین هدف مهم را دنبال می کنند:

1. عادی سازی روابط دختر و پسر

2. عادی جلوه دادن روابط نامشروع و حامله شدن قبل از ازدواج

3. ترویج روابط نامشروع بین مردان و زنان متاهل

4. از بین بردن قبح فرزند حرامزاده و اینکه فرزند حرامزاده همانند سایر فرزندان است.

5. تمسخر دین اسلام و القاء این تفکر که دین اسلام مربوط به 1400 سال پیش است و در حال حاضر هیچ کاربردی ندارد.

6. تمسخر جامعه روحانیت و علما در برنامه های طنز

7. شکستن قبح مصرف مشروبات الکلی و عادی جلوه دادن مصرف آن

8. القاء این تفکر که برای رسیدن به هدف می توان از هر وسیله نامشروعی استفاده نمود.

9. ترویج برهنه گرایی و شهوت پراکنی

10. ترویج تجمل گرایی و مصرف گرایی

11. دور نمودن مردم از خدا و مسائل معنوی

12. ترویج عقاید خرافی و موهوم و شیطان پرستی

13. ایجاد شبهات دینی در بین مسلمانان

و...

.

.

واقعا حواسمون باشه

خواهشمندم در پخش این مطلب سهیم باشیم آخه بیشتر آن کسانی که درحال استفاده از ماهواره ها هستن از این اثرات باخبر نیستن تا قبل از اینکه به مشکلات دچار نشن امر به معروف و نهی از منکر کنیم

مدیران اصلاحات در دانشگاه های دوران اعتدال/ روسای سابق بازگشتند!

پس از روی کار آمدن دولت یازدهم و تغییرات در حوزه مدیریتی، دانشگاه های کشور نیز دستخوش تغییرات شدند و بسیاری از مدیرانی که دارای سوابق آموزشی و مدیریتی در دوران اصلاحات بودند پس از 8 سال دوباره به عرصه فعالیت اجرایی دانشگاهها بازگشته اند.

به گزارش «پایگاه خبری تحلیلی رئیس جمهور ما»؛ مروری بر سوابق مدیران 24 دانشگاه نشان می دهد که بیش از 9 رئیس دانشگاه پیش از این سابقه ریاست داشته اند.

مسئولان وزارت علوم در دوره دولت یازدهم سوابقی از جمله ریاست دانشگاه را در دوران اصلاحات داشته اند که از آن جمله می توان به رضا فرجی دانا وزیر علوم، تحقیقات و فناوری، سعید سمنانیان مشاور وزیر و عبدالرحیم نوه ابراهیم مدیرکل دفتر برنامه ریزی آموزش عالی اشاره کرد.

سوابق اجرایی مسئولان وزارت علوم، تحقیقات و فناوری

ردیف	نام	مسئولیت فعلی	سوابق اجرایی
1	رضا فرجی دانا	وزیر علوم، تحقیقات و فناوری	رئیس دانشگاه تهران از 81 تا 84 رئیس پردیس دانشکده‌های فنی دانشگاه تهران از 77 تا 81 رئیس مرکز انفورماتیک دانشگاه تهران از 75 تا 81
2	جعفر توفیقی داریان	مشاور عالی وزیر علوم	سرپرست وزارت علوم در دولت یازدهم به مدت 67 روز وزیر علوم، تحقیقات و فناوری از مهر 82 تا مرداد 84
3	جعفر میلی‌منفرد	معاون آموزشی وزارت علوم	دارای سوابق اجرایی در وزارت علوم دولت‌های پنجم، هفتم، هشتم و یازدهم سرپرست وزارت علوم در دولت دوم خاتمی، پس از استعفای مصطفی معین اولین وزیر پیشنهادی وزارت علوم در کابینه حسن روحانی معاون دانشجویی و فرهنگی وزارت علوم در 76 تا 79 معاون فناوری وزارت علوم در 79 تا 81 رئیس سازمان پژوهشهای علمی و صنعتی ایران در 79 تا 81 سرپرست وزارت علوم در 82 قائم مقام وزیر و معاون طرح و توسعۀ وزارت علوم در 82 تا 84
4	مجتبی صدیقی	رئیس سازمان امور دانشجویان	معاونت دانشجویی وزارت علوم معاونت فرهنگی آموزشی سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور تا 85 مدیرکل بورس و امور دانشجویان خارج وزارت علوم معاونت دانشجویی دانشگاه صنعتی امیرکبیر
5	سعید سمنانیان	مشاور وزیر و رئیس مرکز هیأتهای امنا و هیأتهای ممیزه	رئیس دانشگاه‌ تربیت‌ مدرس‌ 1384- 1376 مشاور معاون‌ پژوهشی‌ وزارت‌ بهداشت‌ 1378 - 1376 عضو شورای‌ پژوهشی‌ وزارت‌ بهداشت‌ 76 عضو شورای‌ بورس‌ وزارت‌ بهداشت‌ 76 تا 84
6	محمدحسین امید	معاون اداری و مالی و مدیریت منابع	رئیس پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران 84 معاون دانشجویی دانشگاه تهران 83
7	مهدخت بروجردی	مدیرکل روابط عمومی	مدیرکل روابط عمومی وزارت علوم از شهریور 81 تا شهریور 86 مشاور رسانه‌ وزیر علوم از شهریور 86 تا شهریور 88
8	عبدالرحیم نوه ابراهیم	مدیرکل دفتر برنامه ریزی آموزش عالی	رئیس دانشکده علوم تربیتی دانشگاه تربیت معلم در 87 رئیس دانشگاه علوم پایه دامغان از 75 تا 86 معاون آموزشی دانشگاه بین الملل امام خمینی از 73 تا 75 مدیر دفتر آمار و برنامه ریزی، موسسه پژوهش و برنامه ریزی آموزش عالی از 70 تا 72  مدیرکل امور دانشجویان خارج وزارت فرهنگ و آموزش عالی از 59 تا 63
9	مصطفی کریمیان اقبال	مدیرکل دفتر برنامه ریزی امور فناوری	مسئولیت ایجاد پارک های علم و فناوری از سال 73 معاون فناوری وزارت علوم از 82 تا 84
10	صادق آئینه وند	رئیس پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی	رئیس دانشکده علوم انسانی تربیت مدرس و رئیس مرکز سیاست علمی و پژوهشی وزارت آموزش عالی تا سال 72 رایزن فرهنگی جمهوری اسلامی ایران در سوریه سال 63

 

از میان روسای دانشگاه هایی که اکنون با حکم رضا فرجی دانا وزیر علوم، تحقیقات و فناوری مسئولیت سرپرستی یا ریاست دانشگاهها را برعهده دارند 9 نفر پیش از این و در دوره اصلاحات رئیس دانشگاه بوده اند.

همچنین تعداد 13 نفر مسئولیت اجرایی در حوزه معاونت دانشگاه یا ریاست دانشکده را برعهده داشته اند. 

از این میان تعداد 2 نفر سوابق اجرایی غیر دانشگاهی داشته اند که می توان به محمدجواد فدایی فتح آبادی در دانشگاه شهید باهنر کرمان و احمد محقر در دانشگاه بجنورد اشاره کرد.

سوابق روسای دانشگاه

ردیف	نام	دانشگاه	سوابق اجرایی
1	حسین سلیمی	علامه طباطبایی	معاون فرهنگی و دانشجویی از 79 تا 81 رئیس دانشکده حقوق و علوم سیاسی از 81 تا 83
2	محمدرضا پورمحمدی	دانشگاه تبریز	رئیس دانشکده علوم انسانی از 70 تا 75 معاون دانشجوئی و فرهنگی از 75 تا 76 معاون آموزشی از 76 تا 79 رئیس دانشگاه از 81 تا 84
3	علی خاکی صدیق	دانشگاه خواجه نصیر طوسی	رئیس دانشگاه خواجه نصیر طوسی از  82 تا 86
4	سید ابوالحسن نائینی	دانشگاه بین المللی امام خمینی(ره)	رئیس سازمان نظام مهندسی استان قزوین 80 تا 84  مدیر کل امور پژوهشی دانشگاه 71 تا 72 معاون عمرانی دانشگاه از 72 تا 77 و 74 تا 83 سرپرست دانشگاه از 83 تا 85
5	محمدجواد فدایی فتح آبادی	دانشگاه شهید باهنر کرمان	نامزد ائتلاف اصلاح طلبان کرمان و راور  معاون برنامه‌ریزی استانداری کرمان سال 64 معاون عمرانی استانداری در 69 و 77 معاون عمرانی و رئیس ستاد حوادث غیرمترقبه استان کرمان از 82 تا 83
6	رحیم حب نقی	دانشگاه ارومیه	رئیس دانشگاه از سال 76 تا 80
7	محمدعلی برخورداری	دانشگاه علم و صنعت	رئیس دانشگاه تربیت معلم تهران از 81 تا 85 رئیس دانشگاه زنجان از 78 تا 81 معاون اداری و مالی دانشگاه علم و صنعت از 77 تا 78 رئیس دانشگاه یزد از سال 74 تا 77 معاون اموزشی دانشگاه یزد از 73 تا 74 معاون پژوهشی دانشگاه علم و صنعت ایران  از 60 تا 62
8	محمد کافی	دانشگاه فردوسی مشهد	معاون دانشجویی و فرهنگی دانشگاه فردوسی از 77 تا 80 رایزن علمی ایران در هند و کشورهای شبه قاره از مرداد 82 تا 85
9	هوشنگ طالبی حبیب آبادی	دانشگاه اصفهان	رئیس دانشگاه اصفهان از 76 تا 84
10	احمد رضی	دانشگاه گیلان	مسئول جهاد دانشگاهی گیلان از 66 تا 71 معاون دانشجویی از 71 تا 74 مشاور فرهنگی رئیس دانشگاه از 79 تا 84 سرپرست معاونت دفاعی دانشگاه در 69

 

سوابق روسای دانشگاه

ردیف	نام	دانشگاه	سوابق اجرایی
11	محمود نیلی احمدآبادی	دانشگاه تهران	رئیس دانشکده فنی دانشگاه تهران از 81 تا 88
12	محمود مدرس هاشمی	دانشگاه صنعتی اصفهان	رئیس دانشکده مهندسی برق و کامپیوتر دانشگاه صنعتی اصفهان از 83 تا 87
13	ابوالفضل فراهانی	دانشگاه پیام نور	معاون دانشجویی دانشگاه از 83 تا 90
14	رضا صحرایی	دانشگاه ایلام	معاون آموزشی، مدیر دانشجویی ، معاون دانشجویی و فرهنگی دانشگاه ایلام
15	گودرز صادقی هشجین	دانشگاه ارومیه	رئیس آموزشکده، معاون آموزشی دانشکده، معاون پژوهشی دانشکده، رئیس دانشکده، معاون پژوهشی دانشگاه، معاون اداری-مالی دانشگاه رئیس دانشگاه تا سال 84
16	حسن ولی زاده	دانشگاه شهید مدنی آذربایجان	مدیر پژوهشی دانشگاه شهید مدنی آذربایجان، رئیس دانشکده علوم پایه، معاون اداری و مالی و قائم مقام رئیس دانشگاه رئیس دانشگاه آزاد واحد هشترود به مدت 4 سال
17	محمد قاسم سحاب	دانشگاه تفرش	مدیر پروژه عمرانی دانشگاه تفرش از 71 تا 74 مدیرکل دفتر نظارت بر طرحهای عمرانی دانشگاه امیرکبیر از 74 تا 78
18	محمد صالح اولیاء	دانشگاه یزد	رئیس مجتمع فنی مهندسی دانشگاه یزد از 79 تا 81 مشاور برنامه ریزی و پژوهشی استاندار یزد در 80  عضو هیات مدیره خانه صنعت و معدن استان یزد از 81 تا 86  رئیس پارک علم و فناوری استان یزد از 81 تا 86 عضو شورای دانشگاه یزد از 81 تا 85
19	عباس زراعت	دانشگاه کاشان	قائم مقام دانشگاه کاشان مدیر گروه حقوق دانشگاه کاشان رئیس دانشکده علوم انسانی دانشگاه کاشان عضو هیأت امنای دانشگاه کاشان عضو هیأت امنای بنیاد نخبگان دانشگاه کاشان
20	احمد محقر	دانشگاه بجنورد	دبیر انجمن اسلامی مدرسین دانشگاه فردوسی مشهد معاون سیاسی و امنیتی استاندار خراسان شمالی در دولت اصلاحات

 

سوابق روسای دانشگاه

ردیف	نام	دانشگاه	سوابق اجرایی
21	سید عطاء اله سیادت	دانشگاه کشاورزی و منابع طبیعی رامین خوزستان	رئیس مجتمع عالی آموزشی و پژوهشی کشاورزی رامین از 66 تا 68 و 72 تا 74 معاون آموزشی دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز از 71 تا 72 رئیس دانشکده محیط زیست و منابع طبیعی بهبهان از 81 تا 83 معاون دانشجویی فرهنگی دانشگاه شهید چمران اهواز از 82 تا 84 مشاور استاندار خوزستان در امور کشاورزی و منابع طبیعی از 92 تاکنون
22	محمد رعایایی	دانشگاه شهید چمران اهواز	رئیس دانشکده علوم دانشگاه شهید چمران اهواز از 74 تا 76 معاون آموزشی دانشگاه شهید چمران اهواز از 76 تا 85 رئیس مرکز تحقیقات بیوتکنولوژی دانشگاه از 86 تاکنون
23	منصور غلامی‌	دانشگاه بوعلی سینا همدان	دبیر هیات امنای دانشگاه بوعلی تا سال 83  رئیس هیات ممیزه دانشگاه تا 84 رئیس دانشگاه بوعلی سینا از 76 تا 84 معاون اداری و مالی دانشگاه 75 تا 76 رئیس دانشکده کشاورزی دانشگاه از 64 تا 66 و 68 تا 70 معاون اداری و مالی دانشگاه از 66 تا 68 سرپرست دانشکده کشاورزی شهر کرد (وابسته به دانشگاه اصفهان و بعد دانشگاه صنعتی اصفهان) از سال 60 تا 62
24	مجید ارشاد لنگرودی	دانشگاه شیراز	رئیس دانشگاه شیراز از سال 80 تا 84

 

منبع : مهر

جنجال آفرینی‌های دستیار ارشد رییس جمهور/از روستایی در همدان تا معاونت اقوام

علی یونسی در سال 1330 در نهاوند استان همدان به دنیا آمد و پس از گذراندن دروس ابتدایی، راهی حوزه‌ علمیه‌ قم شد و فعالیت علمی خود را در مدرسه‌ی حقانی پی گرفت/ محمدباقر نوبخت، عصبانیت خود را از عدم رأی اعتماد نمایندگان به وزیران پیشنهادی، با این عبارت که «انتخابات مجلس فرصتی است تا مردم رضایت یا عدم رضایت خود را از نمایندگان نشان دهند.» بیان کرد

به گزارش «پایگاه خبری تحلیلی رئیس جمهور ما»؛ دولت آقای روحانی با شعار اعتدال‌گرایی وارد عرصه‌ی مدیریت کلان کشور شد. دولت یازدهم با روایت و برداشت‌های متفاوت از شیوه و رویه‌ی اعتدال‌گزینی و با اعلام شرایط خاص در کشور، کابینه‌ای اصلاح‌طلب-کارگزارانی را معرفی نمود که با واکنش مناسب مجلس همراه شد و تعدادی از افراد معرفی‌شده به بهارستان ناکام ماندند و در برخی از موارد، با رأی ضعیف بهارستان‌نشین‌ها همراه شد، اما آنچه در دولت یازدهم درخور توجه است، تشکیل جایگاه «دستیار ویژه‌ی رئیس‌جمهوری» است؛ رئیس‌جمهور درباره‌ی جایگاه حقوقی و سیاسی دستیار ویژه سکوت پیشه کرده است، ولی علی یونسی دستیار ویژه‌ی رئیس‌جمهور در امور اقوام و اقلیت‌های دینی و مذهبی، در این موضوع بیان داشت که «رئیس‌جمهوری در مواردی که فرصت ندارد و یا به هر دلیلی امکان ورود به عرصه‌ای را پیدا نمی‌کند، دستیاری را منصوب می‌کند تا او کارها را پیش ببرد. بنابراین به نظر من، دستیار ارشد رییس جمهور کاری مهم‌تر از وزارت است... و به تعبیری دیگر، ریاست بر وزیران نیز معنا می‌شود.»1 با توجه به اهمیت شایان توجه این پست جدید در دولت یازدهم، در این یادداشت به بررسی کوتاهی از سوابق دستیاران ویژه‌ی رئیس‌جمهور و کنش‌های رفتاری آنان در مدتی که به این جایگاه مهم رسیده‌اند می‌پردازیم.

الف) حجت‌الاسلام علی یونسی
علی یونسی در سال 1330 در نهاوند استان همدان به دنیا آمد و پس از گذراندن دروس ابتدایی، راهی حوزه‌ی علمیه‌ی قم شد و فعالیت علمی خود را در مدرسه‌ی حقانی (مدرسه‌ای که بسیار از افراد اثرگذار در نهادهای امنیتی کشور در آنجا پرورش فکری-سیاسی یافتند) پی گرفت و در کنار فعالیت‌های علمی، اقداماتی نیز برضد حکومت پهلوی انجام داد و پس از انقلاب نیز فعالیت‌های مهمی در امور قضایی برعهده گرفت، گرچه وزارت وی در دولت خاتمی بر آن‌ها سایه انداخته است.
علی یونسی در دوران اصلاحات، با پیشنهاد موسوی‌خوئینی‌ها و مهدی کروبی، پس از آقای دری نجف‌آبادی، به‌عنوان وزیر اطلاعات منصوب شد و سپس در انتخابات سال 1388 بار دیگر اسم ایشان بر سر زبان‌ها جاری شد. این‌بار نه به خاطر رفتارهای خودش، بلکه سخنان فرزندش، حسن یونسی در مرداد 1388 در یادداشتی در صفحه‌ی شخصی‌اش به معرفی معاونین مخالف پدرش در وزارت اطلاعات پرداخت و آنان را متهم به کودتا کرد. وی چند ماه بعد در تظاهراتی غیرقانونی در میدان ولیعصر تهران دستگیر و روانه‌ی زندان اوین شد.
یونسی در دوران انتخابات ریاست‌جمهوری یازدهم، از همان آغاز فعالیت‌های انتخاباتی، در ستاد دکتر حسن روحانی به‌عنوان مسئول اقوام و اقلیت‌های مذهبی حضور پیدا کرد و در فاصله‌ی چند روز به انتخابات 24 خرداد، بیان داشت: «اگر می‌خواهید دل آقای هاشمی را شاد کنید، به روحانی رأی دهید.»2 و پس از پیروزی حسن روحانی در انتخابات ریاست‌جمهوری، زمزمه‌هایی از حضور وی در وزارت اطلاعات و وزارت کشور به گوش می‌رسید که گویا برخی از مطالب روزنامه‌ی «تهران امروز» او را از رسیدن به این دو وزارتخانه دور کرد و پس از گذشت تب‌وتاب اعلام کابینه و رأی اعتماد به آن، یونسی در 9 مهرماه 1392، طی حکمی از سوی رئیس‌جمهور به‌عنوان «دستیار ویژه‌ی رئیس‌جمهور در امور اقوام و اقلیت‌های دینی و مذهبی» انتخاب شد و پس از گذشت چند ماه، برخی از اظهارنظرات او چالش‌برانگیز بوده است که به بررسی مختصر آن می‌پردازیم.
1. وزارت اطلاعات
بسیاری از تحلیل‌گران سیاسی، پس از پیروزی حسن روحانی در انتخابات رئیس‌جمهوری، احتمال حضور علی یونسی را در وزارت اطلاعات می‌دادند، اما در هنگام معرفی کابینه، از حضور او در هیئت دولت خبری نبود و حسن روحانی ترجیح داد سید محمود علوی، عضو مجلس خبرگان رهبری، را به مجلس معرفی نماید که در جلسه‌ی رأی اعتماد ایشان، با مخالفت‌های جدی از سوی نمایندگان مجلس مواجه شد. به این نحوه که حمید رسایی بیان داشت: «عدم آشنایی و تسلط بر امور درباره‌ی وزارتخانه‌ی حساسی مانند وزارت اطلاعات، آسیب‌های جدی به کشور ما وارد می‌کند. همه‌ی شما به یاد دارید که در سال 76، وقتی دولتی روی کار آمد، وزیری را معرفی کرد که او هم هیچ سابقه و آشنایی با این حوزه نداشت... وزارتخانه‌ای وزیرش بر امور تسلط نداشت، یک تیم امنیتی که مسئله داشتند، این هشدار است، این آقایان آن روز اصلاً با انتصاب این وزیر مخالفت نکردند، نتیجه‌اش این شد که بی‌تجربگی موجب شود وزیر را دور بزنند، قتل‌های زنجیره‌ای تحقق پیدا کردند، مهم‌ترین هدف قتل‌های زنجیره‌ای زدن و تخریب وزارت اطلاعات بود.»3 و مخالفت‌های دیگری نیز در همین راستا از سوی نمایندگان ابراز شد و شرایط را برای رأی اعتماد محمود علوی سخت کرد. در این شرایط، مهدی سنایی (داماد علی یونسی و نماینده‌ی مردم نهاوند که پس از چند ماه سفیر ایران در روسیه شد) رایزنی‌ها و تلاش‌های فراوانی در صحن مجلس برای کسب رأی اعتماد وزیر پیشنهادی انجام داد که خبر حمایت وزیر اطلاعات دولت اصلاحات را از وزیر پیشنهادی دولت تدبیر و امید تقویت کرد و سرانجام آقای علوی وزیر اطلاعات شدند.
چند ماه پس از آن رخداد، علی یونسی در گفت‌وگو با ایسنا بیان داشت: «اگر به نطق رسمی آقای وزیر اطلاعات در زمان رأی اعتماد در مجلس استناد کنیم، ایشان هم از این نظر همین مشی را در نظر گرفته‌اند. ضمن اینکه هنوز وضعیت گذشته به تسخیر دولت جدیددرنیامده، این دوران، دوران گذار و فترت است.»4 این عبارت‌ها از سوی دستیار ویژه‌ی رئیس‌جمهور نشان می‌دهد که ایشان هم چنان نگاهی به وزارت اطلاعات دارند و احتمالاً برای به تسخیر درآوردن این وزارتخانه‌ی مهم، راهبرد‌ها و برنامه‌ریزی‌هایی را مدنظر قرار خواهند داد.
2. انتخابات مجلس
اکبر ترکان، از مشاوران ارشد دکتر حسن روحانی، یک روز مانده به بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی در بهارستان، طی یادداشتی در روزنامه‌ی «شرق» نمایندگان ملت را تحت فشار قرار داد و تهدید کرد. وی در این یادداشت بیان داشت: «فکر خوبی است اگر از مردم عزیز کشورمان خواسته شود که فرمایشات نمایندگانشان را به دقت گوش کنند. اگر این حرف‌ها، حرف دلشان بود، در دور بعدی هم دوباره به آن‌ها رأی می‌دهند، اما اگر نظرات و حرف‌های برخی نمایندگان، حرف دل مردمی نیست که به آن‌ها رأی داده‌اند، در دور بعد، در رأی دادنشان تجدیدنظر کنند.»5
و بعد از ترکان نوبت به سخن‌گوی دولت، محمدباقر نوبخت، رسید که عصبانیت خود را از عدم رأی اعتماد نمایندگان به وزیران پیشنهادی، با این عبارت که «انتخابات مجلس فرصتی است تا مردم رضایت یا عدم رضایت خود را از نمایندگان نشان دهند.»6بیان نماید. قرار دادن این گزاره‌ها کنار هم، نمایانگر این است که گویا تقسیم کاری از سوی دولتی‌ها صورت پذیرفته است که افرادی مانند ترکان، نوبخت و حجاریان به تهدید‌های کلامی مجلس روی بیاورند و آقای یونسی بسترهای اجرایی همسوسازی بهارستان با پاستور را عملیاتی کند.
حجت‌الاسلام یونسی درباره‌ی فعالیت انتخاباتی دولت برای تسخیر مجلس آینده بیان داشت: «ستادهای انتخاباتی دکتر روحانی در زمان انتخابات ریاست‌جمهوری، نه تنها باید منسجم باشند، بلکه [باید] از هم‌اکنون برای انتخابات بعدی مجلس فعالیت خود را آغاز کنند.»7 و سپس بعد از چند روز در مصاحبه‌ای دیگر افزود: «مهم‌ترین برنامه‌ای که اکنون باید آن را پی گیریم، انتخابات مجلس شورای اسلامی است که باید همان‌گونه که در انتخابات ریاست‌جمهوری با شعار اعتدال مردم به پای صندوق‌های رأی آمدند، در انتخابات مجلس نیز باید چنین اتفاقی بیفتد.» و «امیدوارم و مطمئن هستم که در آینده، مجلس بهتری مردم ما انتخاب خواهند کرد که یکی از ویژگی‌های این مجلس، همراهی با دولت باشد. حتماً ائتلاف اصلاح‌طلبان و اعتدال‌گرایان، همان‌طور که در انتخابات ریاست‌جمهوری صورت گرفت، در اینجا هم صورت خواهد گرفت.»8
بنابراین ایشان برای عملیاتی کردن این طرح، در سفر به سیستان و بلوچستان، از اعضای ستاد انتخاباتی دکتر روحانی خواستند که آمادگی خود را حفظ کنند و از تعطیلی ستاد خودداری نمایند و پیشنهاد احیای ستادهای انتخاباتی دکتر روحانی برای مجلس دهم را رسماً کلید زدند.
3. اقلیت‌های قومی و مذهبی
حجت‌الاسلام علی یونسی، در 9 مهرماه 1392، طی حکمی از سوی رئیس‌جمهور، به‌عنوان «دستیار ویژه‌ی رئیس‌جمهور در امور اقوام و اقلیت‌های دینی و مذهبی» انتخاب شد.9 در همین راستا، وی سفرهایی به استان‌های مختلف کشور انجام داد و خواستار آموزش زبان‌های محلی در مدارس کشور شد و همچنین اعلام نمود: «وعده‌های رئیس‌جمهور به اقوام و اقلیت‌های دینی از چنان اهمیتی برخوردار است که در گزارش صدروزه‌ی خود، دوباره بر حقوق شهروندی و وعده‌های خود تأکید کردند و در همین راستا هم پیش‌نویس منشور حقوق شهروندی را تهیه کرده و در معرض قضاوت مردم نیز قرار دادند.»10 گرچه پس از گذشت چند ماه، وی در گفت‌وگویی با ویژه‌نامه‌ی نوروزی روزنامه‌ی زنجیره‌ای «شرق» بیان داشت: «پیش‌نویس حقوق شهروندی بسیار عجولانه نوشته شده و در بسیاری موارد ضعیف است.»11
برخی از تحلیل‌گران سیاسی برداشت متفاوتی از کنش‌های دستیار ویژه‌ی رئیس‌جمهور در امور اقوام و اقلیت‌های دینی و مذهبی دارند.
در همین راستا، محمد رضایی، رئیس ستاد مشترک انتخاباتی اقوام ایرانی، معتقد است: «در ایام انتخابات، افرادی در ستاد رسمی آقای روحانی فعالیت داشتند که اساساً اعتقادی به حقوق اقوام نداشتند که امروز ما شاهد حضور آنان در دولت هستیم و بنده نیز همان زمان در اعتراض به حضور این افراد آقای روحانی را در سفر به استان کردستان همراهی نکردم تا هشداری داده باشیم.»12و هدف این اقدامات از سوی علی یونسی را «تکرار شعارهای توخالی که بار دیگر بتواند از آرای اقوام بهره‌مند شود» تفسیر می‌کند.
حجت‌الاسلام یونسی در سفرهای متعددش به استان‌های مختلف کشور، اظهارات عجیبی را بیان داشته است. وی در سفر به استان شیراز و در کنیسه‌ی یهودیان بیان داشت: «پرچم سه‌رنگ ایران سابقه‌ی بسیار قدیمی دارد. این یک نماد ملی است. عده‌ای خیال می‌کردند نماد شیر و خورشید در میان پرچم ایران یک نماد سلطنتی است، اما این‌گونه نیست. شیر نماد حضرت علی (ع) و خورشید نماد حضرت محمد (ص) است و تنها تاجش مربوط به شاه بود.
اگر به من باشد، هلال احمر را تغییر می‌دهم و شیر و خورشید را جایگزین آن می‌کنم. البته برای هلال احمر هم احترام قائلم.»13 که این گفتار وی با واکنش بسیاری از سیاست‌مداران و روحانیون همراه شد و حتی رسانه‌های نزدیک به دولت نیز این سخنران را بحران‌زایی برای دولت توصیف نمودند.14
4. انتقاد به صداوسیما
علی یونسی همانند دیگر دولتمردان، برای سرپوش نهادن به عدم اقبال آحاد مردم به طرح انصراف از دریافت یارانه‌ها، نوک پیکان انتقادات خود را به‌سوی صداوسیما گرفت و بیان داشت: «متأسفانه صداوسیما در جایگاه رسانه‌ی اپوزیسیون نسبت به دولت عمل می‌کند. این در حالی است که جایگاه رسانه‌ی ملی، جایگاه یک رسانه‌ی اپوزیسیون نیست. اصولاً صدا‌وسیما باید حامی رئیس‌جمهور باشد و در عین حال، نظرات مردم را در رابطه با دولت منعکس کند. دولت نسبت به رفتار صداوسیما در قبال دولت، نقدهای جدی دارد. شخص رئیس‌جمهور و ارکان دولت هم منتقد رفتارها و عملکرد صدا و سیما در قبال دولت هستند.»15
این اظهارات تند علی یونسی در مورد عملکرد صداوسیما در حالی است که چندی پیش عزت الله ضرغامی در نامه‌ای خطاب به رئیس‌جمهور، از عملکرد صداوسیما در فاز دوم هدفمندی گزارشی داده است. ضرغامی در این گزارش، با اشاره به فراهم آوردن آنتن زنده برای 25 مدیر دولتی، اعلام کرده بود که حتی زیرنویس‌های شبکه‌های تلویزیونی را هم با مقامات دولت هماهنگ کرده و پس از تأیید آنان به نمایش گذاشته است. رئیس صدا و سیما در این نامه همچنین با برشمردن 13 نقطه‌ضعف در عملکرد تیم اقتصادی و رسانه‌ای دولت، این نقاط را باعث انصراف 5/4درصدی مردم از دریافت یارانه برشمرده است.16

598-مسعود ندافان
منابع:

1. www.farsnews.com/newstext.php?nn=139301140000
2.http://ilampooya.ir/11726/%D8%AD%D9%88%D8%A7%D8%B4%DB%8C-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D8%B9%D9%84%DB%8C-%DB%8C%D9%88%D9%86%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D9%84%D8%A7%D9%85
3. www.tasnimnews.com/Home/Single/116065
4. خبرگزاری ایسنا، کد خبر: 92091812549.
5. سایت جهان‌نیوز، کد خبر: 306269.
6. روزنامه‌ی وطن امروز، 19 دی 1392، ص 2.
7. سایت مشرق، 5 دی 1392، کد خبر: 272304.
8. روزنامه‌ی شرق، 9 اردیبهشت 1393، ص 6.
9. پایگاه اطلاع‌رسانی ریاست‌جمهوری اسلامی ایران، شناسه‌ی خبر: 72097.
10. ایرنا، 11 آذر 92.
11. روزنامه‌ی شرق، ویژه‌نامه‌ی نوروز 1393.
12. سایت مشرق، کد خبر: 300063.
13. سایت انتخاب، کد خبر: 159750. همچنین برای اطلاعات بیشتر نسبت به دیگر اظهارات نگران‌کننده‌ی ایشان، رجوع کنید به: روزنامه‌ی شرق، 14 اردیبهشت 1393، ص 6.
14. آقای یونسی! بیش از این، برای «دولت اعتدال» بحران‌زایی نفرمایید!، مصطفی فقیهی، مدیر مسئول سایت انتخاب.
15. خبرگزاری ایسنا، کد خبر: 93023119861.
16. سایت مشرق، کد خبر: 311425.
 

طنز/ دفاع اتوبوسی ایران +تصاویر

دیدار تیم های فوتبال ایران و آرژانتین عصر روز شنبه برگزار شد و در نتیجه آن تیم آرژانتین با یک گل در دقیقه 91 بازی پیروز میدان گردید.آرایش دفاعی تیم ملی ایران در این بازی و مهار هنرمندانه مسی در این دیدار به گونه ای بود که رسانه های جهان را به واکنش ویژه ای حتی در قالب طنز وا داشت.

در این میان سایت ورزشی"اسگیج" با ارائه های طرح گرافیکی جالب به نحوه دفاع تیم ملی ایران از دروازه خود پرداخته است. بر این اساس، (بدون در نظر گرفتن ناداوری) صرفا نبوغ مسی باعث شد تا ایران در دقیقه 91 دروازه خود را بازشده ببیند.

مهم: "روی تاریک آمریکا": طرح‌ "عقیم‌سازی" مردان و زنان در کشورهای در حال توسعه

رادیو دولتی صدای روسیه روز یکشنبه 13 آوریل 2014 (24 فروردین) در مقاله‌ای با عنوان "روی تاریک آمریکا: عقیم‌سازی با هدف کاهش جمعیت کره زمین" به قلم "میلنا زمیلجانیچ" (Milena Zmiljanitsch) خبر از طرح‌های یک‌جانبه‌گرایانه ایالات متحده آمریکا داد که به واسطه آن قصد دارد تمرکز جمعیتی کشورهای جهان را با توجه به مصالح ملی خود تنظیم کند. در این خصوص همراه شوید.

*** پیشینه

امروزه اهمیت استراتژیک موضوع "جمعیت" و کاهش یا افزایش آن بیش از گذشته مدّنظر هژمونی‌های جهانی قرار داشته و جایگاه بسیار مهمی در عرصه برنامه‌ریزی‌های کلان داخلی و بین‌المللی پیدا کرده است.

برنامه‌ریزی‌های اجتماعی- جمعیتی که در دهه‌های آخر قرن پیش از سوی آمریکا به کشورهای ضعیف‌تر و توسعه‌نیافته دیکته می‌شد، نشان می‌دهد نئومحافظه‌کاران دستگاه سیاسی آمریکا و طراحان پروژه "نظم نوین جهانی" همواره پشت درهای بسته به دنبال به دست گرفتن کمیت و کیفیت جمعیت کره زمین بوده‌اند: "طبق منافع آمریکا، کدام کشور باید چه تعداد جمعیت داشته باشد؟!"

این طرح‌ها هم در خارج از مرزهای آمریکا که غالباً پیگیر کاهش جمعیت ملل در حال توسعه بوده‌اند، پیاده می‌شده و هم در داخل آمریکا که کاهش اقلیت‌های نژادی (سرخپوستان و سیاه‌پوستان) را شامل می‌شود.

 

*** چشم‌انداز بلندمدت آمریکا برای طرح عقیم‌سازی در کشورها

 

در سال 1974 پیمانی موسوم به "توافقنامه 200" (NSSM 200) منعقد شد که طراح آن "هنری کیسینجر" بود. وی در آن زمان مشاور امنیت ملی آمریکا بود. این پیمان تا سال 1989 محرمانه ماند و موضوع آن عبارت بود از بررسی رشد جمعیت در جهان و آثار آن بر امنیت ایالات متحده و منافع خارجی آمریکا.

"کیسینجر" در این طرح، اقداماتی برای کاهش چشمگیر جمعیت پیشنهاد کرده و نوشته بود:

«اکنون جهان غرب، به واردات- صادرات مواد معدنی از کشورهای در حال توسعه وابسته است. اگر رشد جمعیت این کشورها بخواهد مانع توسعه اقتصادی ما و پیشرفت‌های اجتماعی بشود، این بی‌ثباتی به این معنی است که تولیدات آتی و ذخایر معدنی این کشورها نیز با رکود مواجه خواهند شد.»

مبتکر این طرح معتقد است برای شتاب بخشیدن به روند ثبات اقتصادی آمریکا، 13 کشور در حال توسعه و ثروتمند را باید انتخاب و به آن‌ها توجه کرد: هندوستان، بنگلادش، پاکستان، ‌نیجریه، مکزیک، اندونزی، برزیل، فیلیپین، تایلند، مصر، ترکیه، اتیوپی و کلمبیا.

 

"توافقنامه 200" پیشنهاد می‌کند که آمریکا برای آنکه بتواند بر سرمایه‌های زیرزمینی این کشورها تسلط یابد، باید جمعیت آن‌ها را به طرز آشکاری کاهش دهد.

اعتراضات خردی نیز در حاشیه عقیم‌سازی اجباری صورت می‌گرفت اما این جریانات معکوس به سرعت محو می‌شد. مثلاً در هند عده زیادی از زوج‌ها پس از قرار گرفتن در معرض عملیات پزشکی عقیم‌سازی، درصدد بازگشت به امکان باروری قبلی بوده با در معرض بیماری‌های عدیده‌ای قرار گرفته بودند.

 

•آفریقا

عجیب‌ترین طرح جمعیتی NSSM 200  که سیاست‌هایی برای جمعیت جهان تبیین می‌کرد، کمک‌های بین‌المللی غذایی و دارویی به کشورهای فقیر منوط به اجرای برنامه‌های کنترل جمعیتی در کشورهای آفریقایی بود. ایجاد جنگ‌های داخلی و قبیله‌ای در آفریقا و تامین تسلیحات این جنگ‌ها و... بخش‌های دیگر برنامه "کیسینجر" بود.

بدین ترتیب در عرض چند دهه بیش از 20 میلیون آفریقایی در اثر جنگ‌های داخلی، بیماری و گرسنگی جان باختند. در سال 2004 سازمان جهانی حقوق بشر از دولت بوش خواست  NSSM200 را ملغی کند که این درخواست رد شد.

 

 

•برزیل

این نقشه محرمانۀ "کیسینجر" اندک اندک به اجرا درآمد. دهه 1980 و 1990 در آمریکای لاتین، عقیم‌سازی زنان و مردان، به عنوان عمومی‌ترین روش جلوگیری از بارداری رواج یافت.

در آغاز دهه 1990 وزیر سلامت برزیل دستور داد مطالعه بر روی عقیم‌سازی زنان برزیلی را آغاز کنند. پژوهش‌های به عمل آمده نشان می‌دهد حدود 44% از کل زنان برزیلی بین 14 تا 55 سال به طور منظم تحت این عمل پزشکی قرار گرفته‌اند.

جالب آنکه پروسه عقیم‌سازی زنان برزیلی توسط سازمان‌ها و مراکزی انجام می‌شد که تعداد بسیار کمی از آن‌ها برزیلی بودند و همگی تحت نظارت "نمایندگی ایالات متحده برای توسعه بین‌المللی" (USAID) فعالیت داشتند: فدراسیون جهانی طرح‌های خانواده (IPPF)، بنیاد پیش‌رو (Pathfinder Foundation)، انجمن جراحی داوطلبانه عقیم‌سازی، کانون بین‌المللی حمایت از سلامت خانواده.

دولت برزیل که در تمام این مدت حامی این طرح بود و با انگیزه "مبارزه با فقر" آنرا اجرا می‌کرد، در سال 1989 طرح عقیم‌سازی زنان را غیرضروری عنوان کرد؛ البته این تصمیم دیرهنگام بی‌فایده بود و طی همین سال‌ها بیش از 90% زنان برزیلی که ریشه‌های آفریقایی داشتند، برای همیشه نابارور شدند.

 

•پرو

بر اساس اعلام کمیسیون دولتی حقوق بشر در کشور پرو، بین سال‌های 1995 الی 2000 میلادی موج عقیم‌سازی باز هم به بهانه غلبه بر فقر و فلاکت مردم پرو به راه افتاد.

تنها در عرض پنج سال، بیش از 300 هزار زن و 24 هزار مرد عقیم شدند. در حاشیه این طرح نیز از طریق بروشور، پوستر و پیام‌های رسانه‌ای تبلیغات فراوانی صورت گرفت. زنان و مردان با امید به وعدۀ "خوشبختی و رفاه بیشتر" یکی پس از دیگری، خود را در معرض ناباروری‌های داوطلبانه قرار می‌دادند.

سیاست عقیم‌سازی‌های جمعی، سبب بروز بحران جمعیتی در برخی مناطق پرو شد که در نهایت منجر به عقبگرد اقتصادی این کشور شد. طبق تحقیقات انجام شده توسط حقوقدانان، در دهه 1990 میلادی صدها زن و مرد از طبقات پایین اجتماعی، بر خلاف میل خویش به طرح عقیم‌سازی تن دادند.

مجموع هزینه‌های کمپانی عقیم‌سازی در پرو از سوی آمریکا (USAID) تأمین می‌شد.

 

•فیلیپین

در سال 1995 شبکه خبری بی‌بی‌سی در برنامه مستندی با عنوان "آزمایشگاه انسانی" به این موضوع پرداخت و فاش کرد که در فیلیپین واکسن ‌های ضدّ کزاز آلوده‌ای استفاده شده که زنان این کشور را برای همیشه نابارور کرده است.

 

• روآندا

در سال 2011 بزرگترین پروژه چندوجهی، با هدف عقیم‌سازی 700 هزار مرد در کشور روآندا به اجرا درآمد. این پروژه نیز به مدت سه سال تعریف شد و پشتیبانی مالی آن باز هم تماماً به عهده آمریکا (USAID) بود.

"استفن موشر" (Stephen Mosher) رئیس مؤسسه تحقیقات جمعیتی آمریکا بر این باور بود که هرچند فلسفۀ حضور و شرکت در این طرح، داوطلبانه است اما در مقیاس بزرگ، عملاً به اجبار منتهی می‌شود، اما این مسئله مهمی نیست. چون تأثیراتی که عقیم‌سازی بر زندگی خانوادگی و بر پیشرفت اقتصاد روآندا می‌گذارد، قابل توجه است و به طورکلی عقیم‌سازی، بهترین روشی است که می‌توان از طریق آن جلوی پیشرفت بیماری ایدز را گرفت.

این موضع‌گیری غیرمسئولانه در حالی است که طبق قوانین ایالات متحده آمریکا، دریافت هرگونه هزینه برای سقط جنین اجباری و یا عقیم‌سازی ممنوع است.

 

*** نتیجه‌گیری

این تنها گوشه‌ای از چند کشور بود که با چیرگی آمریکا، میزان کنترل جمعیت و آمارهای زاد و ولد مدیریت می‌شوند. آمریکا و هم‌پیمانانش همواره تلاش دارند به جهانیان بقبولانند که عامل اصلی معضلات و مشکلات امروز جهان افزایش جمعیّت جهان سومی‌هاست. از همین رو تبلیغ کاهش زاد و ولد در راستای سیاست‌های جمعیت‌زدایانه آمریکا از موارد آشکاری است که کشورهای درحال توسعه با آن مواجهند.

 

صدای روسیه در پایان مقاله‌اش می‌نویسد:

 

«قوانین بین‌المللی حاکیست عقیم‌سازی اجباری، جنایتی علیه بشریت است، ولی می‌بینیم که همچنان به صورت سیستماتیک و چندجانبه در حال انجام است و صلاحیت دیوان کیفری بین‌المللی را زیر سؤال می‌برد.»

 

  با تشکر از دوست عزیزم ه - م که پیشنهاد درج منبع خبر را دادند

منابع:

 

http://german.ruvr.ru/2014_04_13/Dunkle-Seite-der-USA-Sterilisation-zwecks-Verkleinerung-der-Erdbevolkerung-8305/

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Planned_Parenthood_Federation

https://www.bueso.de/artikel/kissingers-nssm-200

http://german.ruvr.ru/by_author/248915288/